Интересно, а может ли комментарий в социальной сети считаться объектом авторского права?
Коментарі
7 відповідей на “”
Безусловно(с)
Точно?
© 2011 Игорь Серко | igorserko.livejournal.comЕсли за комментарий людей могут привлечь к уголовной, административной или иной ответственности, то почему бы ему не быть объектом авт. права. Хотя, конечно, пусть специалисты выскажутся.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право
Виды объектов авторского праваОбъекты авторского права
– литературные произведения;
– драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
– хореографические произведения и пантомимы;
– музыкальные произведения с текстом или без текста;
– аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
– произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
– произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
– произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
– фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
– географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
– другие произведения.К объектам авторского права также относятся:
– программы для ЭВМ (в том числе операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код;
– производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, – – инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);
– сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда;Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
Не являются объектами авторского права
– официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера), официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
– государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);
– произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
– сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Как видите нет. Авторское право защищает только те формы деятельности человека, на которые человек потратил достаточно много времени и усилий, и которые обладают некой уникальностью. Обычный комментарий такими параметрами не обладает, если он конечно не на триста строк уникального текста…да и зачем его защищать авторским правом, ведь по факту получить какую то пользу от этого никак нельзя.
А если пост – литературное произведение, а комментарий – аннотация, резюме. Или авторская фотография помещённая в комментарий.А если комментарий – пусть даже 4 стихотворных строчки, а через некоторое время некий “автор” печатает их в своём сборнике. Мне кажется, что варианты возможны, когда комментарий станет объектом авт. права.
Даже если и станет это сильно ничего не изменит. Ну разве что вы сможете оспорить в суде, чтобы на форуме вашу “высокоинтелектуальную” анотацию или рецензию, цитируя ссылали на источник. В интернетах это и так уже работает в качестве хорошего тона в области интернет-общения. Врядли кто то заберет у вас так называемую упущенную выгоду пытаясь без вашего ведома заработать на вашей рецензии.
Данная бюрократия нужна для проектах реально стоящих приносящих огромные прибыли, при чем часто не создателям произведения, а правообладателям…а это чаще всего издатели, а не создатели.
Может, конечно, как я уже сказал если меют достаточную уникальность и большие трудозатраты…но зачем?
Спасибо за пояснения.
Залишити відповідь