Хорошо сказано

Какая же скотская должна быть система, чтобы внушить стольким поколениям людей, что мифический общественный долг родине важнее их уникального таланта. Чтобы у человека даже сомнений не возникло, что жизнь прожита в пустой борьбе с ветряными мельницами, что светлое будущее так и не наступило, потому что это невозможно в стране, где нет уважения к личности и таланту.

Федор opera78 Сумкин

Даже и возразить нечего. Не могут в мирное время интересы какого-то там большинства быть важнее личных интересов.


Коментарі

13 відповідей на “Хорошо сказано”

  1. В личных интересах любого человека в 41-м году было спрятаться в подвале, чтобы избежать призыва на войну, на которой его, скорее всего, убьют.

    1. в 41 году была война, а не мирное время.

      1. Тогда надо добавить к приведенной цитате, что она относится только к мирному времени. А так непонятно.

        1. ну это и имелось в виду. не путайте теплое с мягким.

          1. Откуда мне знать, какие именно оговорки “имелись в виду”?! Их надо писать явно, и не задним числом.

          2. Задним числом ничего не добавлялось.

  2. Типичный перл раковой клетки.
    Сохранение целого ТРЕБУЕТ, чтобы интересы целого в целом ряде случаев предпочитались интересам части.
    Классика – наши с вами организмы. Для сохранения существования автора этих строк миллионы клеток ежедневно жертвуют самым прямым образом свои уникальные личности и таланты. И умирают. А могли бы жить, счастливо и свободно, как говорила знакомая саркома :)))

    1. Сравнение с организмом красивое, но не совсем верное.
      «Сохранение целого ТРЕБУЕТ, чтобы интересы целого в целом ряде случаев предпочитались интересам части».
      Это замечание верно, только когда части не выживут сами по себе или не могут объединившись создать другое целое, которое будет их устраивать.

      Когда речь идет о выживании (война, цунами или любая другая чрезвычайная ситуация), то важность интересов целого еще как-то можно оправдать, но, повторюсь, не могут в мирное время интересы какого-то там большинства быть важнее личных интересов.

      1. Даже стало интересно по каким критериям вы подписываете мирное время. Мол вот сейчас у меня мирное время…потому что мы ни с кем не воюем у нас нет цунами и все дела. Можно тогда список вещей которые делают мирное время не мирным?

        И еще такая мысль для рассуждения…

        Попрыгунья Стрекоза
        Лето красное пропела;
        Оглянуться не успела,
        Как зима катит в глаза.
        Помертвело чисто поле;
        Нет уж дней тех светлых боле,
        Как под каждым ей листком
        Был готов и стол, и дом.
        Все прошло: с зимой холодной
        Нужда, голод настает;
        Стрекоза уж не поет:
        И кому же в ум пойдет
        На желудок петь голодный!
        Злой тоской удручена,
        К Муравью ползет она:
        “Не оставь меня, кум милой!
        Дай ты мне собраться с силой
        И до вешних только дней
        Прокорми и обогрей!” —
        “Кумушка, мне странно это:
        Да работала ль ты в лето?” —
        Говорит ей Муравей.
        “До того ль, голубчик, было?
        В мягких муравах у нас
        Песни, резвость всякий час,
        Так, что голову вскружило”. —
        “А, так ты…” — “Я без души
        Лето целое все пела”. —
        “Ты все пела? это дело:
        Так поди же, попляши!”

        Думаю пояснять разницу между мирным и прочими видами времен стрекозе не надо было…а уж тем более не надо было объяснять муравью почему готовится к не мирным временам надо и возможно только во времена мирные. В не мирное время вам просто никто не даст подумать о большинстве.

        1. Считайте, что если задача выжить, то это не считается мирным временем.

          И басня как бэ не про важность личного или коллективного, а про труд и лень.
          И заметьте, муравей еще тот единоличник, содержать коллектив из стрекозы ему не по душе :-)

          1. Я привел басню, как пример, того что к сложным временам необходимо готовится во времена спокойные, потому что в неспокойные времена готовится уже будет поздно. Говоря проще – когда грянет гром защищать ваши накопленные сбережения придется именно государству, как более сильному защитнику, чем единица общества. И если все единолично думают только о своем благе, забывая о благе государства, государство будет слабым и защищать ваши интересы будет некому…и вам самим придется думать о своем спасении, что перед лицом крупной угрозы довольно сложная задача. Государство не порок, а лишь организация созданная для обспечения одной единственной услуги – защиты прав ее конечного потребителя – гражданина. Для этого ей необходимо добывать откуда то средства и учитывать свои интересы.

            Правильный организационный строй и руководящая система – это та система, которая учитывает желания каждого отдельного члена организации, и способная при этом без особых усилий взять от каждой единицы общества в необходимой и возможной части какую либо услугу или собственность. Строй, при котором каждый будет думать только о себе, а связи с руководствующей частью организации у пользователя услуг организации не будет или она будет достаточно слабой, зовется анархией…которая как известно ведет к раздробленности общества и более слабой его защищенности перед внешними угрозами. Да и временно это все…

            Но я как то…слишком серьезен для формата интернета.))

          2. Но вполне нормально для жж :-)

            Я же не за анархию агитирую и не за уничтожение государств, а за индивидуализм и либерализм.

  3. Да, и на днях один чувачок-норвежец убедительно доказал, что его личным интересам любое большинство – глубоко пох, значительно уменьшив количество этого большинства.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Відкрийте більше з serko.info

Підпишіться зараз, щоб продовжити читання та отримати доступ до повного архіву.

Продовжити читання