Полет ракеты вертикального взлета и вертикальной посадки «Grasshopper» на высоту 744 м, планирование и возврат на стартовую площадку.
| srk |
Grasshopper
Коментарі
45 відповідей на “Grasshopper”
А использовать парашют для экономии топлива при посадке не проще было бы?
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.Я так понимаю, что именно устойчивость и т.д. они проверяют вот такими мелкими, но частыми полетами. Один из запусков, кстати, был при сильно ветре. Вот ссылка на видео в твиттере у Элона Маска.
Насчет формы я не в курсе. При взлете, наверное, форма оптимальна, а садиться уже приходится с тем, что есть.
Но нужно еще учитывать, что полеты в космос на ракете, это не одно и тоже, что полеты на самолете в нижних слоях атмосферы. Другие нагрузки, другая подъемная сила, другая аэродинамика, совсем другие скорости.
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Что ж, вполне возможно. А насколько этот носитель устойчив в полёте при сильном ветре? Опять же, для вертикального взлёта и посадки – оптимальна ли форма “карандаш”? Может быть, лучше будет какая-нибудь НЛО-подобная “сигара” или “тарелка”?
Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.Уже сейчас вывод на НОО килограмма груза у Falcon 9 + Dragon SpaceX дешевле, чем у остальных. Grasshopper разрабатывается для еще большего удешевления пусков ракет Falcon 9 и Falcon Heavy.
Я меня нет бухгалтерии запусков Falcon 9 (я так понимаю, что ее вообще нет в открытом доступе), но я наверняка знаю, что самое дорогое в ракете это двигатель и баки для топлива. Само же топливо стоит копейки.
Видимо финаналитики SpaceX и Элон Маск посчитали, что утяжеление первой ступени ракеты на 1 тонну (допустим) и многоразовость дешевле и выгоднее, чем система парашютов + повреждения от приводнения + транспортировка назад + ремонт повреждений (или вообще одноразовые запуски). Тут еще стоит упомянуть, что парашютная система сама по себе кое-чего весит, а также, что первая ступень ракеты это около 65-70% от стоимости всей ракеты.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
Это от стоимости три процента составляет. А от веса сколько? Тут вопрос не в себестоимости ракеты, а себестоимости вывода на орбиту килограмма полезного груза.
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
ВСЕ топливо составляет около 3% от стоимости ракеты.
А использовать парашют для экономии топлива при посадке не проще было бы?
А использовать парашют для экономии топлива при посадке не проще было бы?
А использовать парашют для экономии топлива при посадке не проще было бы?
А использовать парашют для экономии топлива при посадке не проще было бы?
Залишити відповідь