Интересно почему подобные советы не подпадают под Закон о экстремизме?
Православие головного мозга
Коментарі
21 відповідь на “Православие головного мозга”
<
Священник дает понять, что вопрос ничтожный. Чем загоняться по глупостям, лучше о душе позаботиться. Вот и все.
Где тут экстремизм? Я в таких законах не сильна, тем более в украинских, но все же?Зайдите на сайт и почитайте, там люди все это воспринимают серьезно.
Волгодонск это Россия. И сайт на домене .ruИ где именно священник дает понять, что вопрос ничтожный? Конкретно, без двусмысленностей?
Люди могут что угодно извратить. Иной раз совершенно ясные вещи умудряются так вывернуть, что остается только недоумевать.
Священник сравнивает проблему вопрощающего с комаром. Надо ли терпеть укусы комара или смахнуть его? Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову задаваться таким вопросом. Прихлопнул и все.
Так и с собакой. Угрожает она тебе – отгони, обороняйся, на дурацкие размышления время не трать.
Почему о.Валерий говорит, что тогда звери будут есть с рук? Потому что есть немало святых (например, Серафим Саровский), с которыми дикие звери были кроткими, как ягнята.У вас недостаток информации, отсюда вы делаете поспешные выводы.
Вы делаете свои выводы на предположении, что все люди принадлежат к христианству и в частности в православию московского патриархата.
Мне как человеку далекому от этой веселой организации совершенно непонятны эти нюансы, человек задал вопрос и хотел бы получить конкретный ответ. И он получил, вот он «Подумаешь, придется пострадать, поболеть, стать инвалидом, но ведь это же попущение божие…». Дальше идет тирада о том, что важнее заботится о бессмертии души.
Это то, что понимают думающие люди.Я рад выслушать Ваши аргументы, но пускай они строятся на логике и фактах, а не на верованиях, преданиях, легендах и прочей шелухе. Православие™ не норма закона или науки.
Вы приводите информацию с сайта для православных, и удивляетесь, что она подана в таком ключе, который для этой целевой аудитории и понятен?! Тогда я удивляюсь вам.
Претензия ваша нелепа, Игорь. Если бы так ответил на вопрос ученый или просто атеист, например, то можно было бы этот ответ высмеивать. Но этот слова священника, сказанные православному. При чем тут тогда закон или наука?Не имеет значения откуда взята информация.
Она противоречит здравому смыслу, поскольку выполнение совета чревато негативными последствиями. И даже практически уверен что подобного рода советы подпадают под УК РФ.Исходя из той логики, что Вы сейчас привили, то призыв мусульман убивать неверных вывешенный на мусульманском сайте имеет право быть, поскольку он на мусульманском сайте, для мусульман от муллы (мусульманского священника).
Какие советы-то?
))
Человек задал вопрос и хотел бы получить конкретный ответ. И он получил, вот он «Подумаешь, придется пострадать, поболеть, стать инвалидом, но ведь это же попущение божие…». Дальше идет тирада о том, что важнее заботится о бессмертии души.+ к этому всему, это интернет. Любой человек может зайти на сайт прочитать и принять все это на веру, то есть ограничений «только для православных™» нет никаких.
Игорь, уверена, что вы не юрист. Иначе бы такого точно не писали.
Защита от дурака нигде не работает в полной мере. Но уж если хочется притянуть за уши ради красного словца, то выбирайте уж объекты более благодарные, что-ли.
Призыв, как побуждение к действию, в этих словах найти не удастся. Ни одного глагола в повелительном наклонении. Истинный смысл слов таков, как я сказала, а пытаться приплести УК для того, чтобы укусить за непонятную вам иронию, не удастся.
Сравнение с призывами убивать неверных не работает – здесь вообще нет призыва вредить кому бы то ни было, тем более себе.
Я понимаю, что это очень модно – сатира на РПЦ ходит по ЖЖ и пользуется популярностью. Часто справедливо. Но популярность эта с душком. Рейтинги от этого растут, но здесь не тот случай.По-моему, один вопрос тут объяснит все:
вы православная?Вы уже меня спрашивали. Да, я православная.
Но это не делает меня ни неграмотной, ни глупой, ни невежественной. )))Конечно нет)
Но несколько предвзятой.В данном случае – только логика. Специфика работы такая.
Логически, если не трудно, объясните вот это
http://igorserko.livejournal.com/236266.html
или это
http://igorserko.livejournal.com/205569.html
или вот это
http://igorserko.livejournal.com/224579.htmlА что нужно объяснять?)))
Особенно про объявление интересно. Вы действительно думаете, что РПЦ повелевает своей пастве лечиться настойками мышей, что-ли?)))
По поводу нелепого уголовного дела мы уже с вами говорили. Я не стала продолжать спор, но если хотите)). Чтобы возбудить дело по 282 ст. УК не обязательно заявление пострадавшего. Это вполне может сделать прокуратура. Но в этом конкретном случае дело было возбуждено по заявлению жителя Нижнего Новгорода. Ни церковью, ни лично патриархом это инициировано не было. Если бы вы были более внимательны, то сами бы это прочли. Кстати, епархия прокомментировала это событие. Против возбуждения дела она не возражает в том случае, «Если речь идет о конкретном нарушении законодательных норм, если суд сочтет, что действия этого человека нарушают закон, то он должен понести то наказание, которое ему будет назначено», — сказал «Газете.Ru» официальный представитель епархии, священник Виталий Груданов. «Что касается морально-этической стороны, то православная церковь спокойно относится к проявлению негативного отношения к ней», — говорит он.Ну а про “карикатуру” – даже не знаю, что сказать. Меня не волнует, как одеваются и живут чужие мне люди, если это не пересекается с моей жизнью. Однако вы считаете, что вам или еще кому-то допустимо высмеивать что-либо, а православный автор этой, не знаю, карикатуры не имеет право не то чтобы даже высмеивать – дама там ведь вполне привлекательная, чего уж смеяться – но даже свое видение ситуации прорисовывать.
Так и Ваше отношение выглядит не менее предвзятым.
Конечно.
Но глупость совета это не уменьшает).
facepalm :/
Как тонко)
Особенно умиляет фраза: “Ну и что из того, что он окажется малярийным?”
Залишити відповідь