Стоит ли 1 еврей 1027 арабов?
как думаете?
Коментарі
36 відповідей на “как думаете?”
Ээээ… Не совсем понял вопрос:) Но думаю стоит больше))))
Израильского солдата пробывшего 1940 дней в плену у террористов обменяли на 1027 арабов (около 400 из которых были приговорены к пожизненному заключению). Вопрос об этом.
Вопрос вопросов – стоит ли российский ребенок 250 тыс рублей(его первоначальная сумма)? Кто оценил факт зачатия? Крамольно, цинично? А кто будут эти дети, если они рождены по расчету?
Господи маразм какой то…ппц. Ну давайте тогда матерям не платить эти 250 тысяч рублей, пусть сами ищут способы и выкручиваются с ребенком. Нашли к чему придратся
Вау! Ну, уж если маразматить, то почему такая дискриминация? А как насчет остальных матерей? И разве это придир, это констатация факта, не более.
При чем тут вообще дискриминация? Их что принижают в правах как то?
Дискриминация (лат. Discriminatio — различение) — ограничение прав и обязанностей человека по определённому признаку.
Их ни в чем не ограничивают. Когда рожали другие матери было другое правительство и государство, которое не платило им за появление в семье более одного ребенка…выдача премии это решение демографической проблемы, а не проблемы отдельных матерей. Это способ государства помочь людям решится в нашей стране на ребенка, и шаг этот абсолютно правильный…это не плата за ребенка, это стимул для молодых и не очень семей на зачатие или опеку над вторым ребенком. Зачем остальным матерям такой стимул? Они хотят еще детей? Ну никто им не мешает…а просто завидуют, что им на заляву денег не перепало ну так извините – одного ребенка прокормить это не двоих и не троих, на это и времени и денег больше уходит.А выражения в стиле стоит ли российский ребенок 250 тысяч рублей, кто оценил факт зачатия и что это цинично и крамольно никак более, чем придиркой не назвать. Хотите 250 тысяч рублей на халяву?..
Констатация факта производится спокойно и без всяких вопросительных интонаций…“…ограничение прав и обязанностей человека по определённому признаку”….
Говорить не о чем,вы сами и ответили на этот вопрос, вчитайтесь в свою реплику. Рассматривая ситуацию с точки зрения политики…но есть и другие стороны жизни…бравировать тем, что у меня больше, чем у других, детей – это не зависть, это, с той же точки зрения – бессилие женщин – матерей, у которых более трех детей, но они обеспечить им условия по многим параметрам не могут…да и возраст уже не тот…на приемах у психологов очень много ведется кулуарных разговоров по критериям перинатальной психологии…Да, государству необходимо было решить демографический вопрос – с этим не поспоришь…и смысла даже нет, хотя…у вас устойчивое по этому поводу мнение, и навряд ли вы “развернете” свое мышление …Поэтому: во-первых – это тема не касается темы данного поста, и коль я ее начала, я ее и закончу…Позвольте мне уж это сделать, тем более, что косвенно она касалась ценности человека, а не конкретно проблемы женщин (что кого стоит, так стоял вопрос – немного нелепо, ценность каждого гражданина определяет не мать, как ни странно,а государство – вот в чем суть была моего вопроса…))
А? Вы сейчас о чем?
Я ответила чуть выше…
ты неправильно формулируешь вопрос
А как стоило?
а я не знаю, что ты хотел спросить
Стоило ли менять одного израильского солдата-еврея на 1047 террористов-арабов?
нет! надо было их всех убить, и еврея и террористов
Что-то совсем стремный ответ.
неправильная постановка ответа?
Постановка правильная, но суть какая-то совсем мне не близкая.
ну, извини
ну согласно философии израильской армии
“ни одна война не стоит жизни еврейского солдата”
а столь массовые размены – эхо шестидневной войны, мне так кажется
Хорошая философия.
А арабы не пленные, там именно что осужденные, в том числе и за терроризм.
вопрос осужденные\пленные принципиален, но не в данном контексте
над ним задумывались бы россияне или американцы
но не изралетяне,
они десятилетиями воюют с большей частью арабского мира за земли общей площадью в несколько сот квадратных км и препираются на переговорах с истинно национальным упорством
но выкуп-обмен своих пленных – это принципиальный, омновопологающий и идеологический вопрос
Поставим вопрос иначе, стоит ли жизнь одного человека жизней тысячи других?..а то расизм так и веет вопросик. С точки зрения логики стоит…
Все же понятно о какой новости вопрос. Откуда расизм?
Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и психической неравноценности человеческих рас.
Другими словами акцентирование внимания, что сравниваются в стоимости именно представители различных фракций уже по сути своей является расизмом. То есть в вопросе четко проверяется стоит ли именно еврей такого количества именно арабов. Вот откуда и расизм))
Я поэтому и говорю, что с точки зрения логики вопрос должен рассматриватся стоит ли жизнь одного человека жизни тысячи других…чтобы быть как минимум объективными в выражении своего мнения. Иначе это расизм))
Так так и есть же.
Там же реально воюют по национальности и меняются, соответственно, тоже по национальности.Пускай тогда вопрос звучит так:
Стоило ли менять одного пленного израильского солдата-еврея на 1047 осужденных террористов-арабов?Нет…вы только множете свойства сущностей, но не меняете суть. То есть…ну блин как бы объяснить то понятнее.
Синяя единичка больше 1047 красных? Вот о чем речь. То что единичка синяя или красная не суть важно для самого вопроса, однако акцент в вопросе ставится именно на цвете этих единичек и нашем отношении к этому цвету. То есть не на суть выражения, а на наше отношение к какому либо свойству…своего рода провакационный опрос кто лучше.
Это само собой провоцирует расистские размышления о том, что раз это евреи или арабы то наш ответ будет…каким либо – то есть идет проверка не на логичность выражения, а на отношение отвечающего человека к определенной группе лиц, объединенных общим фракционным свойством. Евреи, арабы, террористы, солдаты…по сути для нас ответ индеферентен. Почему? Потому что принимаю одну точку зрения по отношению к какой либо из этих фракций мы становимся предвзятыми, при чем чаще всего предвзятость наша основана будет не на нашем отношении к этим фракциям, а на навязывании этого отношения нам большинством группы лиц, в которой мы взаимодействуем. То есть мы не свое отношение по сути будем выражать, а просто устроем борьбу ссылок и мнений основанных на отношении к каким либо свойствам, про которые нас большинство убеждало что это плохие свойства, а эти свойства хорошие.То что для нас израильские власти выставляют этих арабов как террористов, не делает этих людей хорошими или плохими для нас. Для арабов этот израилетянин, еврей и солдат тоже по сути своей враг, террорист и злодей. В чем отличие? По мне как стороннему наблюдателю это одна фигня…и у тех и у тех оружие, и те и другие используют его противозаконно по отношению стороны, к которой применяется это оружие, и те и другие преследуют свои интересы и для своего локального максимума населения – мнения большинства, более оправданную. Сложно судить, кто более виноват или не виноват в той ситуации на самом деле. То что нас всех убеждают, тем самым создавая мнение большинства, в том, что арабы действующие там террористы, а израилетяне борятся за свой народ, не дает нам право судить предвзято…это право дает нам наша безграмотность и гордыня, но отнюдь не наше знание полученное от большинства.
Все к чему может привести поставленный таким образом вопрос это к срачу на тему – чье мнение о свойстве обладает преимуществом по числу комментариев…
Мне по хер, что эта единичка синяя, как собственно по хрен и на 1047 других единичек. Но да с точки зрения чистой логики – одна жизнь человека может стоить 1000 жизней других людей…ибо стоимость жизни вещь несоизмеримая и неимеющая фикисрованной оценки – она либо стоит 0 рупий либо бесконечно много этих самых рупий. А из анализа простой математики следует – что умножение на ноль или бесконечность дает бесконечное множество вариантов тождеств, а значит…да жизнь одного человека может стоить жизни миллионов других…
Окей, я вроде бы понял о чем вы.
стоит
некорректный вопрос))
Но да, один израильский солдат стоит!
Теперь у одного определенного солдата есть будущее, а у остальных потенциальных солдат есть уверенность, что не только они своей грудью прикрывают страну, но и государство, при необходимости, сделает всё (и даже больше) ради одного из сотни тысяч пацанов с погонами..
Чем он некорректный)?
Тем, что спутаны понятия “еврей” и “израильтянин”..
еврей – это приверженец иудаизма))А не иудей ли?
Иудей (יהודי) – это еврей в ивритской транскрипции.
По аналогии: русский – рашен (russian).
Еврей (иври) это говорящий на иврите, а иудей приверженец иудаизма.
ни один еврей вообще ничего не стоит
Залишити відповідь